In questi giorni è giunta la notizia dell’accordo tra Regno Unito e Mauritius per il quale le Isole Chagos vengono cedute dalla Gran Bretagna a Mauritius in cambio del permesso per le truppe americane di restare lì per lungo tempo. Vi è infatti una base militare a stelle e strisce che non s’ha da toccare e così è stato.
La decisione del governo laburista segue la pronuncia della Corte Internazionale di Giustizia che aveva sancito l’illegalità dell’occupazione britannica nel 2019.
Condivido l’articolo pubblicato su Middle East Eye e il successivo commento per porre all’attenzione del lettore un paio di questioni.
Da sottolineare inoltre la puntuale ricostruzione storica che ci permette di comprendere come britannici, americani e israeliani abbiano da sempre inteso disporre del resto del mondo come del giardino di casa propria.
–
Palestina e Isole Chagos: i casi della Corte internazionale di giustizia evidenziano somiglianze legali
Un parere della Corte mondiale del 2019 sulle Isole Chagos è significativamente paragonabile alla recente sentenza sull’occupazione israeliana del territorio palestinese
Nelle profondità dell’Oceano Indiano si trovano un gruppo di circa 60 isole che costituiscono la principale risorsa strategica della Gran Bretagna e gli ultimi resti dei suoi possedimenti imperiali nella regione.
Il governo mauriziano sostiene da tempo che le Isole Chagos sono significativamente paragonabili all’occupazione israeliana dei territori palestinesi a migliaia di miglia di distanza.
La loro posizione ha acquisito nuova rilevanza dopo che la scorsa settimana è emerso che il governo laburista britannico ha deciso di cedere le Isole Chagos a Mauritius, in cambio del permesso concesso da Mauritius alle truppe americane di rimanere lì per un lungo periodo.
Le isole ospitano una base militare statunitense strategicamente importante che mette alcuni dei suoi bombardieri nel raggio d’azione del Medio Oriente.
Ma la decisione della Gran Bretagna di rinunciare alle isole ha scatenato l’indignazione tra i parlamentari conservatori dell’opposizione. La mossa è una risposta a un parere consultivo della Corte internazionale di giustizia (ICJ) che nel 2019 ha stabilito che l’occupazione britannica delle isole Chagos è illegale e che il territorio deve essere ceduto a Mauritius.
Secondo il Telegraph di lunedì, i funzionari americani hanno spinto la Gran Bretagna verso l’accordo, temendo che Mauritius avrebbe richiesto con successo una sentenza vincolante dalla CIG per prendere il controllo delle isole.
La posizione di Washington è in contrasto con la sua opposizione al parere consultivo della CIG secondo cui Israele sta occupando illegalmente il territorio palestinese.
La direttrice esecutiva di Democracy for the Arab World Now (Dawn), Sarah Leah Whitson, ha dichiarato a Middle East Eye: “Il diritto internazionale è chiaro e la Corte internazionale di giustizia è stata chiara: le occupazioni e le annessioni illegali devono finire.
“Mentre il Regno Unito si è finalmente sottomesso alla legge e ha rinunciato alla sua occupazione delle isole Chagos, Israele continua a occupare i territori palestinesi, nonostante i chiari ordini della corte di evacuare e rimuovere i suoi coloni e le sue forze da essi”. ‘Crimine contro l’umanità’
Nel 1968, quando Mauritius ottenne l’indipendenza dalla Gran Bretagna, quest’ultima mantenne il possesso delle isole Chagos.
Questo perché aveva stretto un accordo con gli Stati Uniti nel 1966 per affittare a Washington l’isola più grande, Diego Garcia, come base militare.
In cambio, gli americani accettarono segretamente di concedere alla Gran Bretagna uno sconto di 14 milioni di dollari sui missili nucleari Polaris.
Un promemoria del governo britannico del 1966 affermava che l’obiettivo della Gran Bretagna “era quello di ottenere alcune rocce che sarebbero rimaste nostre; non ci sarebbe stata alcuna popolazione indigena tranne i gabbiani”.
Tra il 1968 e il 1973, il governo britannico espulse con la forza l’intera popolazione del territorio, tra 1.500 e 2.000 persone, in modo che l’isola più grande, Diego Garcia, potesse essere affittata agli Stati Uniti.
Come i palestinesi espulsi durante la Nakba nel 1948, agli isolani non è mai stato permesso di tornare alle loro case.
Human Rights Watch ha descritto l’espulsione di massa come un “crimine contro l’umanità”.
Molti Chagossiani sono emigrati in Gran Bretagna e ora vivono a Crawley, nel Sussex. Non è stata loro concessa alcuna via legale per ottenere la cittadinanza britannica fino al 2002.
Nel frattempo Diego Garcia, la più grande delle isole dell’arcipelago di Chagos, è stata una base militare oscura, che ospitava circa 5.000 militari americani e decine di navi e aerei.
È stata fondamentale per la cosiddetta “guerra al terrore” guidata dagli Stati Uniti e l’esercito statunitense ha utilizzato l’isola per lanciare attacchi in Afghanistan dopo l’11 settembre e in Iraq durante l’invasione del 2003.
Nel 2008 un’inchiesta del TIME Magazine ha rivelato che l’isola veniva utilizzata come luogo di interrogatorio per presunti membri di Al Qaeda.
Le navi della marina statunitense attraccate lì venivano utilizzate per torturare i detenuti, ha affermato il gruppo per i diritti umani Reprieve.
Ancora oggi, le auto della polizia britannica girano intorno all’isola, ma sul lato destro della strada, come in America. I nomi delle strade sono apertamente nazionalistici e includono Britannia Way e Churchill Road.
Ma nel 2019 è stato aperto un nuovo capitolo nella storia delle Isole Chagos.
‘Occupazione illegale’
Quell’anno la Corte internazionale di giustizia (ICJ) emise un parere consultivo secondo cui la Gran Bretagna “ha l’obbligo di porre fine alla sua amministrazione dell’arcipelago di Chagos il più rapidamente possibile”.
Mentre la Gran Bretagna sosteneva che Mauritius non aveva mai avuto sovranità sul territorio, la corte mondiale respinse questa argomentazione.
Al contrario, la CIG stabilì che la Gran Bretagna aveva staccato illegalmente le isole Chagos da Mauritius prima dell’indipendenza di quest’ultima.
Sebbene il parere non fosse vincolante, portò l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ad adottare una risoluzione meno di tre mesi dopo, chiedendo alla Gran Bretagna di conformarsi all’ordine della corte.
Il voto passò 116 a favore, con solo sei contrari.
In particolare, Israele appoggiò la posizione della Gran Bretagna e votò contro la risoluzione. A quel punto, le Nazioni Unite considerarono illegali gli insediamenti israeliani nei territori palestinesi occupati.
Il colpo successivo alla posizione della Gran Bretagna arrivò nel 2021, quando la corte marittima internazionale speciale delle Nazioni Unite ad Amburgo confermò il parere consultivo della Corte internazionale di giustizia e respinse in modo esaustivo la sovranità del Regno Unito sulle isole.
In risposta, Mauritius esortò la Gran Bretagna a porre fine alla sua “occupazione illegale”.
Il primo ministro conservatore Liz Truss aprì quindi la porta a nuovi negoziati incontrando la sua controparte mauriziana Pravind Jugnauth per discutere la questione.
Nel novembre 2022, il ministro degli Esteri James Cleverly disse al parlamento che i due paesi avrebbero avviato “negoziati sull’esercizio della sovranità” sulle isole.
Fu solo nell’ottobre 2024, sotto il governo laburista recentemente eletto, che la Gran Bretagna accettò di rinunciare al territorio.
Mentre l’ex primo ministro conservatore Boris Johnson accusò il partito laburista di “correttezza politica”, il ministro degli Esteri David Lammy insisté sul fatto che la decisione fu presa perché la posizione del Regno Unito era diventata “legalmente insostenibile”. Il ragionamento di Lammy suggeriva che la decisione del partito laburista fosse una risposta al parere consultivo della Corte internazionale di giustizia.
Confronto con Israele
Lo scorso luglio, la Corte internazionale di giustizia ha emesso un altro parere consultivo, questa volta sull’occupazione israeliana dei territori palestinesi.
Ha rilevato che l’occupazione decennale dei territori palestinesi da parte di Israele era “illegale” e doveva terminare.
Durante il procedimento della Corte internazionale di giustizia, Mauritius ha detto alla corte che l’occupazione israeliana presenta delle somiglianze con la sua disputa con la Gran Bretagna sulle isole Chagos.
Mauritius ha fatto riferimento alla sentenza della Corte internazionale di giustizia del 2019 sulle isole, sostenendo che se la Corte internazionale di giustizia avesse ritenuto l’occupazione di Israele illegittima, Israele sarebbe stato ugualmente obbligato a porre fine alla sua occupazione.
Jagdish Dharamchand Koonjul, rappresentante permanente di Mauritius presso le Nazioni Unite, ha detto alla Corte internazionale di giustizia che la sentenza del 2019 ha avuto un “impatto significativo, immediato e irreversibile” sui negoziati del paese con la Gran Bretagna. Ha affermato che Mauritius era “fiduciosa” che i pareri consultivi della Corte internazionale di giustizia contro Israele “possano avere un impatto significativo, immediato e irreversibile rispetto al diritto del popolo palestinese all’autodeterminazione”. Nel frattempo, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno sostenuto che la Corte internazionale di giustizia non dovrebbe dire a Israele di ritirarsi dai territori palestinesi occupati. Il governo britannico non ha ancora spiegato come risponderà alla sentenza non statutaria della Corte internazionale di giustizia sull’occupazione israeliana. Un portavoce del Foreign Office ha detto a MEE in risposta alla sentenza che Lammy era stato chiaro “sul fatto che il Regno Unito è fortemente contrario all’espansione degli insediamenti illegali e alla crescente violenza dei coloni”. Ma la Corte internazionale di giustizia ha stabilito che tutti gli insediamenti sono illegali e devono essere rimossi. Nonostante ciò, la Gran Bretagna non ha fatto nulla per suggerire che agirà di conseguenza. Zaki Sarraf, responsabile legale presso l’International Centre of Justice for Palestinians (ICJP), ha dichiarato a MEE: “Il Regno Unito ha sottolineato che questo accordo [con Mauritius] dimostra un impegno nei confronti dello stato di diritto e affronterà i torti del passato, ma tale impegno non sembra estendersi ai palestinesi.
“Uno degli ordini stabiliti nel parere consultivo di luglio della Corte internazionale di giustizia ha chiesto agli stati di non fornire aiuti o assistenza nel mantenimento dell’occupazione illegale della Palestina da parte di Israele.
“Eppure, il flusso di armi letali del Regno Unito verso Israele è continuato ininterrotto. Ci vorranno cinque anni prima che anche questa decisione della Corte internazionale di giustizia venga rispettata?
“I diritti dei palestinesi devono essere protetti attraverso un’azione concertata e l’applicazione della legge. La deferenza verso Israele deve finire; l'”impegno” del Regno Unito nei confronti del diritto internazionale deve essere applicato in modo coerente”.
Reinsediamento delle isole
Restituire le isole Chagos a Mauritius potrebbe consentire ai Chagossiani di tornare finalmente a casa, anche se centinaia di persone che erano state espulse sono ora morte.
Tuttavia, questo dipenderà dal fatto che Mauritius metta in atto piani di reinsediamento e dalla natura di tali piani.
Alcuni Chagossiani sono furiosi per la decisione del governo laburista, opponendosi alla cessione delle isole a Mauritius e temendo di perdere i loro passaporti britannici.
Il ministero degli esteri ha detto alla BBC che gli interessi della comunità Chagossiana erano stati “una parte importante dei negoziati”.
Ma questo è stato fortemente contestato.
Steeve Bancal, un tirocinante assistente sociale del Sussex, ha detto all’emittente che sperava di tornare sulle isole con la madre di 74 anni.
Ma ha criticato i negoziati, dicendo che si sono svolti “a porte chiuse”.
“Nessuno di noi è stato informato di cosa stava succedendo. È ingiusto nei nostri confronti”, ha detto. “È la nostra eredità, avremmo dovuto avere una o due persone nella stanza”. Nel frattempo, nel caso dei palestinesi, sebbene la decisione della Corte internazionale di giustizia di luglio fosse consultiva, molti esperti legali l’hanno descritta come un’iniziativa sorprendente e storica che richiede l’adozione di diverse misure legali. Uno di questi passaggi, affermano, è consentire il ritorno dei palestinesi che sono stati sfollati da Israele quando ha iniziato la sua occupazione nel 1967. Resta da vedere se ciò accadrà. Si sono riuniti vicino al parlamento lunedì per manifestare contro il fatto di non aver avuto voce in capitolo nei negoziati sul futuro delle isole.
(Articolo originale: https://www.middleeasteye.net/features/chagos-islands-israel-palestine-and-icj)
–
Il primo dei punti che vado a sottolineare è quello della reazione politica interna alla Gran Bretagna con l’opposizione, e non solo, che si è detta contraria alla decisione del governo laburista.
E’ emersa anche la possibile somiglianza, e quindi il precedente che sarebbe rappresentato da questa “concessione”, con il caso delle Malvinas (o Falkland se siete servi degli anglo).
Questa ipotesi è stata immediatamente rispedita al mittente dai britannici, ma vedremo cosa deciderà di fare l’Argentina di un Javier Milei che, almeno a parole, sull’argomento parrebbe essere piuttosto battagliero.
Anche qui però è già pronto l’accordo, magari a non farsi male, con quella mossa argentina di inviare il proprio oro a Londra per farlo certiticare a fini finanziari (https://www.notiziegeopolitiche.net/argentina-inviato-meta-delloro-della-banca-centrale-allestero-per-certificazione/).
Chissà che questa mossa non possa propedeutica a sviluppi sulla questione Malvinas.
C’è poi la questione più pregnante, ovvero quella del parallelo evidente con la Palestina e l’occupazione illegale sionista.
Come era ovvio che fosse si sono sottolineate le analogie tra i due casi e se leggete bene la ricostruzione storica vedrete in un lampo non solo le similitudini, ma vere e proprie identità nei fatti che le hanno caratterizzate.
Da non dimenticare che in quella sessantina di isole nell’Oceano Indiano abitavano tra le 1.500 e i 2.000 persone che furono cacciate e non hanno potuto far ritorno alla loro terra natia.
L’ennesima appropriazione indebita, questa volta a fini prevalentemente militari – abbiamo detto della base americana che fa da stazione di lancio dei bombardieri verso il Medio Oriente – degli anglo in giro per il mondo.
Noi non siamo da meno avendo partecipato al genocidio amerindo pre creazione degli Stati Uniti d’America e alla spartizione, con definizione col righello dei confini, del Medio Oriente in zone di influenza che ci ha portato alla situazione attuale.
In questo senso la notizia non può che far piacere da una lato, anche se non è detto che qualcuno potrà mai tornare a vivere nella propria terra di origine. Non dimentichiamo infatti che la base militare americana lì c’è e resterà a lungo. E i militari, si sa, non amano avere gente tra le scatole.
L’apertura di credito alla Palestina invece la vedo male nel senso che ormai siamo abituati alle chiacchiere e ai pochi, pochissimi fatti.
Mentre si scrive i palestinesi continuano a stare sotto le bombe e ora i sionisti li vogliono cacciare definitivamente dalla zona Nord di Gaza.
Inutile aggiungere altro. Tocca solo sperare che gli occupanti abbiano fatto male i loro conti e un giorno siano costretti a scendere a più miti consigli, soprattutto se e quando noi altri ci decideremo a porre in essere un embargo totale, unica via per bloccare la sete di sangue sionista.