Ci dovremmo essere ormai abituati al doppio standard, alle interpretazioni a senso unico e al fatto che la parola di alcuni, considerati amici, sia ritenuta sempre vera rispetto a quella di altri che invece sono visti come nemici.
Il caso di Majdal Shams però è uno di quelli che ti lasciano ancora l’amaro in bocca soprattutto se si pensa al compito che dovrebbe avere il giornalismo, quello di raccontare nella maniera più asettica possibile i fatti.
Stando ai nostri media di regime Hezbollah avrebbe attaccato la cittadina sulle alture del Golan colpendo con un missile un campo da gioco nel quale purtroppo vi erano numerosi giovanissimi. Dodici i morti.
Gli stessi media in alcuni casi hanno anche reperito a tempo di record le foto delle vittime sbattendole in prima pagina come esempio della malvagità di Hezbollah, e dato che il missile sarebbe di fabbricazione iraniana per la proprietà transitiva anche l’Iran è malvagio, ma questo lo sapevamo già.
Sul missile i nostri media hanno deciso di fidarsi di quanto affermato da Israele, anche se le foto dell’ordigno sono arrivate con curioso ritardo rispetto ad altre occasioni.
Senza dimenticare che Hezbollah ha rispedito al mittente le accuse di attacco diretto pur ammettendo di aver intrapreso attacchi in ritorsione dopo l’uccisione di quattro persone in una zona di confine libanese da parte di Israele.
Riprendo un articolo di Middle East Eye che non si lancia in accuse senza senso a prescindere, ma mette sul piatto le tre possibilità: 1. L’attacco deliberato. 2. L’errore 3. Il colpo della difesa israeliana finito dove non doveva finire.
–
Attacco alle alture di Golan: le rivendicazioni e le controdeduzioni sullo sciopero di Majdal Shams
Israele afferma che nell’incidente è stato utilizzato un razzo di fabbricazione iraniana, ma Hezbollah insiste che il responsabile è stato un missile Iron Dome mal lanciato.
Sabato, un esplosivo si è schiantato contro un campo di calcio a Majdal Shams, sulle alture di Golan, uccidendo 12 bambini.
L’apparente attacco ha accresciuto le tensioni tra Israele, che occupa il Golan, e Hezbollah libanese, che ha iniziato a scontrarsi con l’esercito israeliano lungo il confine libanese in ottobre in solidarietà con Hamas e i palestinesi sotto attacco a Gaza.
Sebbene i bambini uccisi non fossero cittadini israeliani – i drusi che vivono nel territorio siriano occupato tendono a non prendere la cittadinanza israeliana – Israele ha incolpato Hezbollah e ha insistito sul fatto che reagirà in Libano.
Hezbollah nega di esserne responsabile, affermando che i bambini sono stati invece uccisi da un missile di difesa aerea israeliano Iron Dome fallito.
Middle East Eye analizza le affermazioni e le controdeduzioni sull’incidente di Majdal Shams.
Le affermazioni di Israele
Israele ha presentato quelle che ritiene siano prove per dimostrare che un razzo di fabbricazione iraniana ha colpito i bambini. L’Iran è uno dei principali sostenitori di Hezbollah, la potenza militare non statale più potente al mondo.
Domenica, l’esercito israeliano ha pubblicato foto che mostrano schegge, che secondo lui sono state trovate sulla scena dell’attacco e corrispondevano a un razzo Falaq-1 di fabbricazione iraniana.
Tuttavia, nessuna delle immagini sembra essere stata scattata delle presunte schegge del razzo sul luogo dell’esplosione.
L’esercito israeliano ha anche pubblicato una mappa che mostra quello che si dice sia il percorso del razzo, sostenendo che è stato lanciato dall’area di Shebaa Farms, nel sud-est del Libano.
Tuttavia, queste affermazioni sono state confutate da un anonimo paramedico israeliano, che ha detto alla TV al-Araby che testimoni gli avevano detto che la scheggia apparteneva a un missile israeliano Iron Dome.
Il paramedico, che secondo quanto riferito indossava una maglietta con la Stella di David, ha detto che sarebbe stato “imprigionato” se avesse documentato la sua testimonianza in onda. Middle East Eye non è stata in grado di verificare in modo indipendente le affermazioni.
Altri testimoni che hanno parlato con al-Araby in condizione di anonimato hanno detto di aver visto il razzo volare dal monte Hermon, al confine tra Libano e Siria, cadere verso il campo di calcio.
Al-Mayadeen, un media libanese con stretti legami con Hezbollah, ha pubblicato un articolo in cui afferma che il luogo dell’esplosione a Majdal Shams non era coerente con quello previsto dopo l’impatto di un razzo Falaq-1, che secondo lui avrebbe creato un cratere più grande. .
Sabato Hezbollah aveva rivendicato la responsabilità di altri quattro attacchi prima che Majdal Shams venisse colpito.
“Potrebbe essere un errore”
Il ministro degli Esteri libanese Abdallah Bouhabib avrebbe dichiarato alla BBC di non ritenere che Hezbollah abbia effettuato l’attacco.
“Non penso che Hezbollah lo farebbe… potrebbe essere un errore da parte degli israeliani o di Hezbollah – non lo so”, ha detto.
Bouhabib ha osservato che il movimento di solito prende di mira le posizioni militari, non i civili.
“Stiamo parlando con Hezbollah perché le vittime sono druse e la comunità drusa qui [in Libano] si preoccupa molto di loro. Chiediamo a Hezbollah di non reagire in questo momento”, ha detto Bouhabib alla BBC.
All’indomani dell’attacco a Majdal Shams, il portavoce dell’esercito israeliano Daniel Hagari ha erroneamente identificato le vittime come cittadini israeliani e si è sentito correggere da un giornalista presente al briefing.
Majdal Shams è un villaggio situato nel Golan meridionale, dove vivono circa 25.000 drusi di lingua araba. La maggioranza sono membri siriani della comunità drusa.
La città è sotto l’occupazione israeliana dal 1967.
Netanyahu ha incontrato proteste
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha cercato di organizzare per lui un incontro con le famiglie delle vittime, che hanno rifiutato, ha riferito Haaretz.
Lunedì, mentre Netanyahu visitava il sito, è stata organizzata una protesta in cui sono stati visti manifestanti portare cartelli con la scritta: “Giù fino agli assassini dei bambini… un criminale di guerra”, in riferimento alla guerra a Gaza.
Un video di domenica mostrava i drusi siriani di Majdal Shams che impedivano ai ministri israeliani di partecipare al funerale dei bambini uccisi nell’attacco. Una persona ha gridato: “Vattene da qui, criminale, non ti vogliamo nel Golan”.
Netanyahu ha promesso una risposta all’attacco e ha detto che Hezbollah “pagherà un prezzo pesante”.
(Articolo originale: https://www.middleeasteye.net/news/majdal-shams-claims-and-counterclaims-deadly-attack)
–
Va detto a onor del vero che c’è un giornale italiano che si è discostato dagli altri cercando di onorare il giornalismo. Si tratta de “Il Fatto Quotidiano“.
Fatta questa precisazione aggiungiamo alcuni dettagli che meglio inquadrano quanto accaduto.
Majdal Shams è una cittadina sotto occupazione, che ricordiamo essere illegale, delle alture siriane del Golan dal 1967. L’etnia cui appartengono i bambini e i ragazzi uccisi è quella drusa siriana. Sono arabi e musulmani.
Sembra piuttosto improbabile che Hezbollah, ritenuta amica da questa popolazione, abbia potuto colpire deliberatamente Majdal Shams.
L’errore è sempre dietro l’angolo quando si tratta di guerra.
Ma io fatto che Benny “The Butcher” Netanyahu sia andato al Congresso USA per dire che il problema è resta sempre l’Iran e che questo dovrà essere affrontato lascia quantomeno subbi sulla possibilità numero 4, quella che Middle East Eye non ha citato. E se ci trovassimo di fronte a un attacco false-flag?
I sionisti ormai sono andati all-in per molti versi.
Non sarei sorpreso se in questo frangente cercassero ogni scusa, o magari la creassero, per poter trascinare l’Iran in un conflitto che così diventerebbe mondiale, poiché è ovvio che Israele non potrebbe essere lasciato da solo contro il demonio nero iraniano, così come piace definirlo ai nostri cari amichetti di Washington.
Il tempo come al solito ci dirà mentre già Israele sta andando all’attacco di “ritorsione” in Libano.
In tutto questo altri bimbi e giovanissimi sono morti senza un perché, se non quello della sopraffazione dell’uno sull’altro nel nome di idiote sacre scritture che favoleggerebbero di fantomatiche “Grandi Israele“, o se preferite del più concreto evergreen “business-as-usual” per un Nuovo Medio Oriente.